Warum gibt es die Erde?
Ist ja ganz schön was sie sich da überlegt haben, aber warum sollte ein oder mehrere “Schöpfer” überhaupt so etwas wie die Erde erschaffen, es hätte keinen Sinn für sie. Desweiteren möchte ich den Genetikprofessor Steve Jones zitieren: “[Intelligent Design] speist sich aus Denkfaulheit und Arroganz: ‘Ich bin ein kluger Kerl und ich kann nicht verstehen, wie das alles durch Evolution entstehen konnte. Also konnte es nicht durch Evolution entstehen’ |
ja, warum sollte ein Schöpfer überhaupt das Universum mit dem Menschen erschaffen? In der Bibel sagt er, dass sie die Mitteilung von ihm an die Menschen ist. Das würde ich von einem Schöpfer erwarten, dass er sich mitteilt und sagt, warum er was geschaffen hat, wie es leben soll und was er für die Zukunft geplant hat.
Lesen Sie die Bibel von vorne bis hinten durch, dann werden Sie den Sinn erkennen. Übrigens beweist unsere Unkenntnis des Sinns nicht, dass es keinen Schöpfer gibt. Denkfaulheit und Arroganz sagen: Egal, wie mein PC zusammengesetzt ist und wie er arbeitet. Er arbeitet und das ist der Beweis, dass er von selbst entstanden ist, basta.Herzliche Grüße an Sie wertvolles, einzigartiges, von Gott geschaffen und geliebtes Wesen. |
Warum gibt es kein Simulationsprogramm, das die Evolution nachspielt? |
|
Gibt es heute wirklich noch einen Wissenschaftler, der die Evolutionstheorie Wenn ja, warum startet keiner ein Simulationsprogramm, Die Erkenntnisse könnten zum Wohle der Menschheit genutzt werdenWarum macht das dann aber keiner der Wissenschaftler, die sich Also könnte die Evolution in sekundenschnelle nachgespielt werden |
|
dazu eine Ergänzung desselben Besuchers:Soeben gibt es Neuigkeiten auf diesem Gebiet: Der Cray-Supercomputer Jaguar erreicht eine Rechenleistung Die Erde ist laut Wissenschaft etwa 5 Milliarden Jahre alt. Der Ein höheres Lebewesen pflanzt sich im Durchschnitt einmal im Jahr Ohne Geld, Wille, Plan, Ziel und Fähigkeiten und Rohmaterial geht es nichtAber jetzt frage ich mich, was denn mit den USA los ist. Warum Es werden weltweit ca. 1000 Milliarden Euro für das Militär ausgegeben. Jeder Mensch ist in der Lage in kurzer Zeit einen Bauplan für Selbst mit Manipulationen ist es nicht möglichUnd man sollte dabei auch bedenken, dass die Erdentwicklung rein Die Nation, die als erstes den Nutzen aus der Erkenntnis der Evolutionstheorie Oder ist es aber tatsächlich so, dass die Evolutionstheorie nur Wenn die Evolutionstheorie funktionieren würde |
|
Wenn die Evolutionstheorie so funktionieren
und angewandt würde, hätte das unübersehbare Folgen. Man denke nur an die Arbeitslosigkeit. Kleinere Supercomputer als der “Jaguar” könnten sämtliche Planungs- und Denkaufgaben der hochbezahlten Elite übernehmen. Jedenfalls käme die Wissenschaft schneller voran, oder geht es doch nicht ohne Planung, Intelligenz usw.? Warum lässt Gott das Böse zu? |
|
|
|
Ja, warum lässt Gott auch heute noch zu, dass
Menschen, die an ihn glauben, verfolgt und getötet werden? Würde Gott alles Böse verhindern, es wäre nicht auszudenken, wie schön es auf der Erde wäre. Aber Gott hat den Menschen einen freien Willen gegeben, der es sogar zulässt, ihn abzulehnen. Der Mensch ist keine Marionette. Eine gute Antwort auf das Böse habe ich in einem Buch gefunden, aus dem ich einige Abschnitte übernommen habe auf: www.ge-li.de/blog/wenn-es-gott-gibt-warum-gibt-es-dann-das-boese/ Wer hat Gott erschaffen? |
|
2.Wenn Gott uns erschaffen hat, wer hat Gott
erschaffen? (Also sonst könnte einfach auch der Urknall an den Anfang gesetzt werden, wenn man sagt Gott war einfach immer da.) |
|
Die Bibel sagt, dass Gott ewig ist, das
heißt, er hat keinen Anfang und kein Ende. Die Urknalltheorie sagt, dass die Materie ewig ist, also auch keinen Anfang und kein Ende hat. Wofür entscheiden sie sich? Dafür, dass die Materie von selbst das Universum gebildet hat, von selbst Leben entstehen ließ bis zum Menschen. Das alles ohne Plan, Intelligenz, rein zufällig. Oder dafür, dass ein allmächtiger, allwissender Gott mit seiner unendlichen Intelligenz der Schöpfer war. Beweisen kann man beides nicht. Was ist glaubwürdiger? Warum gibt es so viele Religionen? |
|
3.Warum gibt es so viele verschiedene Religionen,
aber vor allem monotheistische und polytheistische? |
|
Das ist eine schwierige Frage, die die größten
Denker beschäftigt hat. Die Antworten sind immer ein Produkt menschlichen Nachdenkens. Wir müssen eingestehen, dass der menschliche Verstand Grenzen hat. Wir sind auf Offenbarungen angewiesen. Ich denke, dass Religionen, die von dem Menschen Leistungen verlangen, um das Ziel zu erreichen, von Menschen ausgedacht sind. Die Bibel als Offenbarung ist anders. Ihr Gott ist gerecht und liebt den Menschen. Das widerspricht sich. Deshalb entsteht der Gedanke, dass ein liebender Gott nichts Böses zulassen kann. Dabei lässt man aus, dass Gott gerecht ist und Sünde mit dem Tod bestraft. Um trotzdem die Menschen zu retten lässt er sich selbst kreuzigen. Es kann nur eine Religion richtig sein. Die Bibel ist für mich glaubwürdig. Einige Tatsachen sprechen für ihre Echtheit. Menschen kehren ihr total kaputtes Leben in ein lebenswertes Leben um durch den Gott der Bibel. Voraussagen gehen buchstäblich in Erfüllung z.B. in 1948 die Entstehung des Staates Israel. Unterschied zwischen Leben und Nichtleben |
|
4.In ihrem FAQ ist von ihnen die Frage gestellt
was der Unterschied zwischen Leben und Nicht-Leben ist. Was ist wenn ein Mensch medizinisch tot war, und dann “Wiederbelebt” wird sprich per Defibrillator zum Beispiel? |
|
Die Wissenschaftler sind sich nie endgültig
einig, wann der Tod eintritt. Ich würde sagen, ein Mensch ist Tod, wenn er nicht mehr zum Leben erweckt werden kann (nach den heute bekannten Naturgesetzen). Kann Gott eine Pizza backen, die er selbst nicht essen kann? |
|
5. Ich habe bisher herausgelesen, dass sie bibeltreu
sind. (Es ist eine Vermutung, ich möchte ihnen damit nicht zu nahe treten). Die Bibel sagt soweit ich weiß: Gott ist allmächtig. Aber wenn Gott allmächtig ist kann er dann eine so große Pizza backen, dass er sie selbst nicht essen kann? (Ich möchte nur prinzipiell auf das Paradox der Allmächtigkeit hinweisen). |
|
Ja, ich glaube, dass die Bibel wahr ist. Wenn
sie sagt: “Du sollst nicht lügen”, dann glaube ich, dass jedes Wort davon wahr ist (natürlich vom Urtext).Die Frage mit der Pizza ist eine Fangfrage wie mit dem Stein, der so groß ist, dass Gott ihn nicht tragen kann. Es sind hypothetische Fragen, die mit der Praxis überhaupt nichts zu tun haben. Gott ist auch ohne die Beantwortung der Frage allmächtig. Die Fragen widersprechen sich in sich. Freier Wille? |
|
1. Wenn Gott uns einen freien, unumschränkten
Willen gegeben hätte, wäre er nicht mehr allmächtig, da er nicht unseren Willen beeinflussen kann. |
|
Ein allmächtiger Gott kann uns einen freien,
halbfreien oder unfreien Willen geben oder irgendeinen dazwischen. Er wird wissen, wie er allmächtig mit dem Willen umgeht, den er dem Menschen gegeben hat. Allmächtig? |
|
Wie gesagt Gott könnte doch nicht ALLmächtig
sein, hätte er uns einen freien Willen gegeben. ( Da er diesen nicht beeinflussen kann, ist er nicht allmächtig) Im Wiktionary: “allmächtig:Bedeutungen: [1] über die ganze Macht verfügend, alle Macht habend, alles beherrschend.” |
|
Der Mensch kann sich für oder gegen Gott entscheiden.
Das heißt nicht, dass Gott keine Macht über den Menschen hat. Egal, wie der Mensch zu seiner Entscheidung kommt, frei oder gezwungen, die Macht Gottes zeigt sich darin, wie er mit der Entscheidung umgeht. Macht heißt nicht, Entscheidungen abnehmen. Kann Gott meinen Willen nicht beeinflussen? |
|
Allmächtig bedeutet also: Alles können was möglich
ist. (Soweit hab ich das verstanden) Es gibt sicherlich auch andere Definitionen, aber selbst dann müsste Gott meinen Willen beinflussen können, denn andere können es auch.Wie zum Beispiel eine gutaussehende Bruenette mit blauen Augen und entsprechendem Dekolleté dies kann. (Das Beispiel soll kein Scherz sein, das meine ich ernst)Es ist dann auf jeden Fall so, das entweder mein Willen nicht Frei ist, was der Bibel widerspricht, oder dass Gott nicht allmächtig ist. |
|
So einfach ist das natürlich nicht. Könnte man
Gott einwandfrei erklären, dann sagen die Atheisten: Gott ist nur eine Erfindung der Menschen, eine Projektion. Ist Gott höher als der Mensch (z.B. Dimensionen), dann werden wir ihn mit unserem Verstand nie ganz verstehen können. Deshalb ist Jesus auf die Erde gekommen, damit wir in ihm auf menschliche Art Gott verstehen können. So kann es sein, dass sich Aussagen der Bibel widersprechen, die trotzdem wahr sind. So viel ich weiß ist die Tatsache, dass das Licht je nach Versuchsanordnung Strahlung oder Welle ist, noch nicht widerlegt. Ähnlich ist es mit den Aussagen der Bibel über Gottes Allmacht.”Joh.15,16 Nicht ihr habt mich erwählt, sondern ich habe euch erwählt und bestimmt, dass ihr hingeht und Frucht bringt und eure Frucht bleibt, damit, wenn ihr den Vater bittet in meinem Namen, er’s euch gebe.Eph.1,4 Denn in ihm hat er uns erwählt, ehe der Welt Grund gelegt war, dass wir heilig und untadelig vor ihm sein sollten; in seiner Liebe 5 hat er uns dazu vorherbestimmt, seine Kinder zu sein durch Jesus Christus nach dem Wohlgefallen seines Willens, Apg.3,19 So tut nun Buße und bekehrt euch, dass eure Sünden getilgt werden,Joh.3,16 Denn also hat Gott die Welt geliebt, dass er seinen eingeborenen Sohn gab, damit alle, die an ihn glauben, nicht verloren werden, sondern das ewige Leben haben.”Gott in seiner Allmacht erwählt. Der Mensch aber muss sich entscheiden, zu glauben. Ob Gott in Voraussicht auf die Entscheidung des Menschen erwählt, kann man nur vermuten. Gott ist allmächtig. Wir können es nicht ganz verstehen, können es aber auch nicht widerlegen. Warum sollte die Materie nicht schon unendlich lange bestehen? |
|
2. Wenn es Gott unendlich lang gibt, warum sollte
es die Materie nicht schon unendlich lange geben. ( Ich sage nicht Universum, weil es (physikalische) Theorien gibt, dass das Universum immer wieder in sich zusammenfällt, und sich der “Urknall” (dann wäre der Name ein wenig irreführend) immer wiederholt. |
|
Wie gesagt, was ist glaubwürdiger: Ein allwissender
Gott schafft Materie und Leben – oder – dumme Materie schafft Leben. Wenn sie sich für die Materie entscheiden, dann ist das ihre Sache. Materie kann nicht dumm sein |
|
Materie kann nicht “dumm” sein, da sie
niemand ist. (Die Sprache ist hier irreführend, weil auch da das Neutrum als Subjekt etwas tut) Aber Materie verhält sich nach bestimmten Regeln, den physikalischen. (Nein Menschen haben die physikalischen Regelns nicht erschaffen, sondern bestimmt. Sie sind nicht heute (und vielleicht nie) 100%ig richtig.) Und ich meine was ist wahrscheinlicher: Materie war schon immer da, oder, ein Allmächtiger war sowieso schon immer da war hat dann noch (das verstehe ich auch nicht, was Gott für eine Intention gehabt haben sollte) Materie erschaffen. (Wenn man von A nach B will, mache ich keinen Abstecher über C). |
|
Materie ist dumm. Sie kann keine Gesetze
aufstellen, sie kann nichts von sich aus tun, sondern nur was sie nach den physikalischen Regeln tun muss. Diese Regeln kann die Materie nicht aufstellen und nicht bestimmen. Auch der Mensch kann keine Naturgesetze schaffen, auch wenn er sich noch so anstrengt. Aber jemand muss sie geschaffen haben. Bleiben wir bei dem einfachen Beispiel: von A (Materie) zu B (Leben). Materie kann kein Leben schaffen. Gott kann Leben schaffen. Es leuchtet doch ein, dass Gott mehr schaffen kann als die Materie. Ist Moral ein menschliches Podukt? |
|
6. Sowohl im Nihilismus als auch z.B bei Platon
(Mythos des Rings von Gyges) sagt, dass die Moral ein menschliches, soziales Produkt ist und jeder Mensch sonst Egoist ist. Wie ist das mit Gott vereinbar? |
|
Die Bibel sagt auch, dass der Mensch von Grund
auf schlecht und ein Egoist ist. Der Mensch kann nicht durch die Einhaltung der Moral zu Gott kommen. Jeder Mensch hat ein mehr oder weniger intaktes oder unterdrücktes Gewissen, das ihm sagt, was gut ist. Das sagt auch die Bibel. Ich denke, es ist eine gewagte Behauptung, dass das Gewissen ein Produkt des Menschen ist. Das muss nicht mit Gott vereinbar sein. Gibt es parallelen zwischen Christentum und den anderen Religionen? |
|
7. Im Internetfilm “Zeitgeist”, im ersten Teil
wird die Bibel als genaues Abbild von Sternbildern interpretiert und es werden einige Parallelen zwischen dem Christentum und anderen Religionen gezogen. Wie ist das erklärbar? |
|
Von dem Sternenhimmel haben wir das, was wir
sehen und messen können. Diese Fakten lassen erahnen, dass ein superintelligenter Schöpfer dahinterstecken muss. Nun kann man auf diesen Fakten Gedankengebäude aufbauen. Das haben Menschen zu allen Zeiten getan. Dabei ist einiges Entstanden. Aber dass aus diesen Fakten die Bibel abgeleitet werden kann, das ist wohl nicht möglich.Der Film “Zeitgeist” ähnelt eher einer Haßpredigt, als das er das bringt, was er behauptet: Die Wahrheit. Viele Götter der alten Mythologien sollen auch von einer Jungfrau geboren sein. Man müsste wirklich mal alle nachprüfen. Es wäre anzunehmen, dass der erste in der Reihe, Horus, wahrheitsgemäß dargestellt wäre. Mit der Geburt Jesu kann man seine Geburt überhaupt nicht vergleichen. Sehen sie sich das mal an: http://praemonitus-praemunitus.blogspot.com/2008/03/wahrheitsbewegung-ja-aber.html Wikipedia scheibt: “Das Kleinkind Horus, Harsiese (Sohn der Isis) wurde von Isis durch die Begattung ihres verstorbenen Gatten Osiris empfangen.” Das sieht nicht nach Jungfrau aus. So geht es in dem Video weiter. Christen oder sogar alle Religiösen werden als Schwachsinnige bezeichnet. Warum ist Gott nicht sichtbar? |
|
8. Warum zeigt Gott sich uns nicht direkt?
|
|
Gott ist für Menschen unsichtbar und wohnt in
der unsichtbaren Welt. Gott ist Geist. Die Bibel sagt, dass der, der Gott sieht, sterben muss, weil er vor dem heiligen Gott nicht bestehen kann wegen seiner Sünden. Mose durfte von einem Felsspalt aus hören, wie er vorüberkam. Gott erschien Menschen z.B. dem Abraham als Engel des Herrn, als Männer. Ich denke, dass der Mensch nicht mit den Sinnesorganen ausgestattet ist, um Gott, der Dimensionen höher ist, als der Mensch, sichtbar wahrzunehmen. Durch den Heiligen Geist können wir Verbindung mit ihm aufnehmen, der praktisch der Übersetzer ist. Ist das Alter der Erde nicht 4,55 Milliarden Jahre ? |
|
9. Wenn das alter der Erde nicht 4,55 Milliarden
Jahre ist und alle Verfahren zur Bestimmung dieses Wertes also gefälscht sind, sollte es ein einfaches sein Menschen (unter anderem mich) davon zu überzeugen, dass dem nicht so ist. (Also ein Gegenexperiment) |
|
Ich kann mich nicht erinnern, dass ich das Wort
“gefälscht” benutzt habe. Die aktuellen wissenschaftlichen Erkenntnisse passen besser in ein großes Erdalter. Das Alter der Erde kann aber nicht im Experiment ermittelt werden. Man kann sich auf die Radiometrischen Datierungen stützen und sagen, wenn sich die radiometrischen Abläufe in der Vergangenheit nie geändert haben, dann ist anzunehmen, dass die radiometrischen Alter stimmen. Es kann aber auch ganz anders sein. Es gibt Hinweise, dass die Erde nicht so alt ist: http://www.wort-und-wissen.de/index2.php?artikel=disk/d08/4/d08-4.html http://www.efg-hohenstaufenstr.de/downloads/texte/altersdatierungen1.htm l(Vergangenheitsexperimente sind nicht möglich) Die Erdbevölkerung zu klein? |
|
10. Ihr Argument, dass die Bevölkerung der
Erde zu klein ist, ist meiner Meinung nach sehr abstrakt, denn Was ist mit Krankheiten, Katastrophen etc.? Die Bevölkerungspopulation wuchs nicht proportional an.(Siehe Industrialisierung) |
|
Die Bevölkerung war wohl schon sehr früh über
die ganze Welt verteilt. Krankheiten und Katastrophen hatten nur begrenzte Wirkung. Die Daten für die Berechnungen sind schon so großzügig gewählt, dass die Katastrophen enthalten sind. Man kann mit ein paar tausend Jahren Verzögerung rechnen im ungünstigsten Fall, aber was bringt das? Inzest? |
|
11. Wenn nach der Sinnflut nur Noah, seine Frau
und seine Söhne überlebten, ( wie gesagt ich bin nicht christlich daher kenne ich die Bibel nicht genau ) wie hat sie die Menschenpopulation neu gebildet? (Ich denke, dass Inzest als Möglichkeit wohl wegfällt!) |
|
Die Sintflut haben überlebt: Noah, seine Frau
und seine drei Söhne mit ihren Frauen, also 8 Menschen. Die drei Söhne mit ihren Frauen haben normal Kinder bekommen. Diese mussten zwangsläufig ihre Cousins bzw. Cousinen heiraten. Anders war es bei Adam und Eva. Ihre Kinder mussten jeweils ihre Brüder oder Schwestern heiraten. Das ging wohl nicht anders. Warum war das biologisch, erbmäßig nicht so schlimm wie heute?Als Gott Adam und Eva erschaffen hatte, sagte er, es war sehr gut. Nehmen wir deshalb an, dass die Gene noch einwandfrei waren ohne Mutationen z.B.. Erst durch den Sündenfall kam der Tod in die Welt. Das fing wahrscheinlich langsam in den Genen an. Die Menschen wurden vor der Sintflut etwa 950 Jahre alt. Nach der Sintflut fiel das Lebensalter rapide ab, vielleicht durch Zunahme der UV-Strahlung. Erst durch Mose wurde Inzucht verboten. Kann Leben aus Materie entstehen? |
|
Ich möchte zusätzlich nochmals sagen, dass ich
überzeugter Atheist bin ( obwohl meine Eltern gläubig sind!) und auf diese und ähnliche fragen nie eine Antwort fand. Und etwas ähnliches wie “Gottes Wege sind unergründlich.” kann ich nicht als Antwort akzeptieren. (Das ist nicht böse gemeint, aber es ist einfach zu willkürlich) Und zu dem Argument, wie aus anorganischer organische Materie entstand, gibt es meines Wissens nach Experimente, die belegen das sich Amminosäureketten gebildet haben. |
|
Gottes Wege sind unergründlich. Das muss man
schon daran sehen, dass der Mensch nur ein sehr begrenztes Wissen hat. Je mehr die Wissenschaft entdeckt, umso mehr erkennt sie, dass alles noch komplizierter ist, als sie annahm. Es ist schon ein großer Glaube, wenn man annimmt, dass das von selbst aus sich selbst entstand. Der Schöpfer muss intelligenter sein als alle Menschen zusammen. Der Unterschied Gott – Mensch ist zu groß, als dass der Mensch Gott ergründen kann. Es gab das Miller Experiment zur Herstellung von Leben. Jahrzehnte wurde in dieser Richtung experimentiert, die Versuche endeten kläglich. http://www.ge-li.de/tropfsteinhoehle/entstehung-des-lebens-wiss.htm http://www.ge-li.de/tropfsteinhoehle/entstehung-des-lebens-evo.htm http://www.ge-li.de/tropfsteinhoehle/entstehung-des-lebens-bib.htm Ohne Plan entsteht nichts Komplexes |
|
Zu dem Punkt das ohne Plan nichts komplexes entstehen
kann , bin ich der Meinung des es sehr wohl die physikalischen Gesetze gibt, die etwas als unabdingbare Folge eines anderen erklären. Also es gibt schon eine Art Regel, trotzdem ist es meiner Meinung nach Zufall. Ich vermute (aus physikalischen Folgerungen heraus), dass die Erde uralt ist und in dieser Zeit etwas wie Evolution vorstellbar wäre. |
|
Kristalle entstehen z.B. nach den Naturgesetzen.
Aber Kristalle enthalten keine neue Information. Ein komplexes lebendes Wesen enthält zur Lebensfähigkeit Information in Größe und Dichte, die der Mensch noch nicht herstellen kann. Wie soll es durch Selbstorganisation entstehen? Überhaupt würde die Entstehungszeit von einigen Milliarden Jahren bei weitem nicht ausreichen. Wer schuf die Naturgesetze? Gesetze brauchen einen Gesetzgeber. Die Natur gilt nicht, sie ist ja niemand. Ist der Glaube an Gott wichtig oder nicht? |
|
Als Schlusssatz möchte ich sagen, dass ich es,
um ein erfülltes zufriedenes Leben zu haben, nicht für wichtig erachte ob man nun an Gott glaubt oder nicht, da es für mich als Subjekt nichts in der Welt ändern würde. |
|
Für mich schon. Bis zu meinem 41. Lebensjahr
war ich abhängig vom Alkohol und wäre im Knast gelandet oder würde längst nicht mehr leben. Bis dahin habe ich auch an die Evolutionstheorie geglaubt. Erst durch den Glauben an Jesus Christus habe ich die Kraft bekommen, frei von der Sucht zu werden. Wenn es Gott gibt, ist es schon wichtig, ob man an ihn glaubt oder nicht. Wo sind sie in 100 Jahren? Zum Schluss noch: Pascal-Wette Weltanschauungen woher? |
|
Ich denke persönlich, dass wir uns nie einig
werden, da wir grundverschiedene Weltanschauungen vertreten. (Ich persönlich denke, dass sie vor allem so gläubig sind, weil sie eine schlimme Vergangenheit hatte, und die Religion ihnen half. Ich möchte sie damit nicht beleidigen und sie ebenso wenig persönlich angreifen. Ich hoffe sie haben verständnis!) Außerdem war Gott immer etwas, womit sich Menschen für sie unerklärliche Phänomene erklärt haben. Sobald die Naturwissenschaften viele Dinge erklärt haben, trat die Religion immer stärker in den Hintergrund. Irgendwann wird man Genaueres über unsere Herkunft wissen (im Sinne der Evolutionstheorie und dem kosmischen Ursprung). |
|
Wir haben grundverschiedene Weltanschauungen,
mit dem einen Unterschied: ich weiß, dass meine Weltanschauung Glaube ist. Sie halten ihren für Tatsache. Wissen sie nicht, dass sich jede Weltanschauung auf Annahmen aufbaut, die nicht bewiesen werden können. Wenn sie die Evolutionstheorie für Fakt halten, dann sollten sie sich informieren, wann die Wissenschaft von Fakt spricht. Theorie ist keine Tatsache. Es gibt mehr Christen, die eine gute Vergangenheit haben als eine schlimme. Die Naturwissenschaften haben die Entstehung von Leben nicht erkärt und können es auch nicht. Ich nehme an, dass für Sie die Natur (Mutter Natur) zu einem Gott geworden ist, der diese unerklärlichen Phänomene erklärt. Meine Erklärung sehe ich nicht als Fakt an |
|
Ich sehe meine Erklärung nicht als Fakt an,
sondern nur als am höchst wahrscheinlichsten von allen Erklärungen, und sie erklärt alles am einfachsten, und logischsten im Sinne unseres Denkens. Das ist ein Grundprinzip der Wissenschaftsphilosophie. Aber ich weiß es gibt viele Wissenschaftler die das nie richtig verstanden haben. |
|
Also die am höchst wahrscheinlichste Erklärung
zur Entstehung des Lebens ist: ??? Kann die Wissenschaft das Innere unserer Welt erreichen? |
|
Also es ist wahr, das die Wissenschaften nur
an der Oberfläche der Grundprinzipien unserer Welt gekratzt haben. Aber ich würde nicht behaupten, dass sie nie das Innere erreichen. |
|
Ich denke, sie werden immer wieder auf ihre
Grenzen stoßen. Aber das ist Ansichtssache. Wenn die Wissenschaft eine Tür aufgemacht hat, entdeckt sie normalerweise viele neue geschlossene Türen. Hält sich ein Flugzeug durch Theorien am Himmel? |
|
Theorie ist im theorethischen Sinne eine Tatsache.
Wenn sich die Ansätze beweisen lassen (im intersubjektiven Sinne), müssen auch die Schlussfolgerungen der Theorie stimmen, sonst würden alle Flugzeuge vom Himmel fallen. (Es basiert alles nur auf Rechnung in der Technik: physikalische und dadurch eben auch mathematische.) |
|
Theorien können Tatsachen sein, wenn sie durch
unzählige Experimente bestätigt worden sind. Dann ist aber die Theorie zu einem Naturgesetz geworden, ein Gesetz der Natur, das der Mensch herausgefunden hat. Das ist bei der Evolutionstheorie nicht der Fall (Das was der allgemeine Mensch als Evolution versteht, von Nichts zu Nietzsche). Kein Wissenschaftler kann erklären, wie Leben aus Materie entstanden ist. Das ist auch der Fall bei den weiteren Höherentwicklungen bis zum Menschen, der Gott verneint. (Nietzsche) Theorien, die unter denselben Umständen gleich ablaufen müssen? |
|
Theorien,
die wahr sind, werden durch Experimente bestätig die unter den selben Umständen immer gleich ablaufen müssen. Sonst stimmt die Theorie nicht. Es stimmt nicht das Wissenschaftler nicht erklären, wie aus anorganischer Materie ein Organsimus entstand. Link: http://de.wikipedia.org/wiki/Entstehung_des_Lebens Hier ist alles (finde ich) übersichtlich erklärt und auch die Schöpfungstheorie wird beachtet. (Besonders wichtig ist die Chemische Evolution, da sie den Übergang von Leben zu Nicht-Leben beschreibt) Die einzelnen Annahmen der chemischen Evolution können nachgewiesen werden mit Experimenten. (Auf jeden Fall ansatzweise!) |
|
Wikipedia zur Chemischen Evolution: “Die Experimente,
welche die Hypothesen stützen, reichen momentan nicht aus zur Formulierung einer Theorie, die erklären kann, wie das Leben entstand. So konnte zwar bereits die chemische Entstehung von komplexen Molekülen beobachtet werden, die für biologische Abläufe notwendig sind, jedoch noch keine Bildung eines hinreichenden Systems daraus. Diese Beobachtungen werden aber bereits als großer Erfolg und ausreichend für die Aufstellung der Hypothese gewertet.” Also reichen die Experimente gerade mal für die Aufstellung einer Hypothese. Für eine Theorie reichen sie nicht. Zur Schöpfungslehre gibt es keine Beweise |
|
Zu Schöpfungslehre oder sprich Gott gibt es nicht einmal ansätzliche Beweise. Die Kreationisten sehen (soweit ich weiß) die “Fehler” der Evolutionstheorie als Beweis für Gott, aber das ist nicht wissenschaftlich! (Abgesehen davon gibt es vll. keine Fehler in der Evolutionstheorie. Damit ist die moderne modifizierte gemeint, nicht Darwins klassische, den Denkanstoß gab)Siehe auch: http://de.wikipedia.org/wiki/Spaghettimonster
http://de.wikipedia.org/wiki/Russells_Teekanne http://de.wikipedia.org/wiki/Unsichtbares_rosafarbenes_EinhornGott wird auch als immerexistent angesehen und kann alle physikalischen Regeln brechen, da er sie erschaffen hat. Irgendwie wird Gott über sich selbst erklärt, ist in sich plausibel, aber nicht mit Wissenschaften, dem was wir wahrnehmen können, nicht vereinbar. Und selbst dann gibt Gott keine befriedigende Antwort auf das Warum. Wenn man die Thesen weiterdenkt muss man zu einem Punkt kommen an dem Gottes Entstehung oder wenigstens seine Intention, seinen Grund für unsere Erschaffung erklärt werden muss. Das wurde mir noch nie von ein Gläubigen erklärt. Deswegen sind Religion und Wissenschaft nicht vereinbar, und genauso sollte die Schöpfungslehre dort nicht existieren, sondern nur Theorien mit plausiblen Ansätzen.( Wer weiß vielleicht gibt es noch eine wissenschaftliche Alternative zur Evolution) Es gibt keine historischen Quellen für das Spaghettimonster |
|
Es gibt keine historischen Quellen, die das
Spaghettimonster oder eine um die Sonne kreisende Teekanne oder das unsichtbare rosafarbene Einhorn nachweisen. Aber es gibt glaubwürdige historische Quellen, dass Jesus Christus auferstanden ist. Die Schöpfungslehre hat ansätzliche Beweise: Es entsteht nichts wirklich Neues ohne einen Schöpfer, also nie von selbst. Kein Mensch hat so etwas je gesehen. Wille, Plan und Ausführung durch Intelligenz und Können sind unbedingt notwendig. Würde die Wissenschaft evolutionistisch arbeiten, wäre sie gar nicht erst entstanden. Gott sorgt dafür, dass seine physikalischen Regeln peinlich genau eingehalten werden. In Ausnahmefällen kann er sie auch mal brechen. Gott ist nicht immer plausibel, aber allgemein ist er mit wissenschaftlichem Arbeiten vereinbar. Die Frage nach dem Warum beantwortet Gott in der Bibel. Allerdings kann man seine Antwort nicht in ein paar Sätzen ausdrücken. Die Naturwissenschaften weisen die Frage nach dem “Warum” grundsätzlich ab. Was ist daran wissenschaftlich? Das Warum gibt es nicht absolut |
|
Das “Warum” gibt es nicht absolut. (Ich
denke Nietzsche hat das gut erklärt) Ein Mensch muss sich den Sinn des Lebens selbst suchen.Abgesehen davon, finde ich, ist der Begriff sowieso überbewertet. Zumindest aus meiner Sicht, denn ich mache mir darüber im Alltag reichlich wenig Gedanken und lebe auch so sehr zufrieden. |
|
Natürlich sollte ein Mensch versuchen, seinem
Leben einen Sinn zu geben. Nennen wir das den “Inneren Sinn”. Ich kann mir nicht vorstellen, dass es keinen “Äußeren Sinn” gibt. Der “Innere Sinn” ist nicht absolut, jeder Mensch versucht seinem Leben einen anderen Sinn zu geben. Der “Äußere Sinn” muss aber absolut sein. Wer nicht an eine höhere Instanz glaubt oder sie ausschließt, kann keinen höheren Sinn, keinen absoluten Sinn finden. Man kann zufrieden leben, ohne sich Gedanken über einen Sinn zu machen. Anders wird es aber, wenn man in einer existenziellen Krise steht, in einer schweren Krankheit oder vor dem sicheren Tod. Dann kommt die Frage, ist mit dem Tod wirklich alles aus oder geht der Sinn des Lebens über den Tod hinaus? Die Frage nach dem wirklichen Sinn kann man nicht aus der Entfernung stellen. Es geht um die eigene Existenz. Ich denke, die Frage ist sehr wichtig. Sintflut lächerlich? |
|
Ich muss leider sagen, dass ich das, was ich hier
lesen musste als lächerlich befinde. Sind sie etwa ernsthaft der Überzeugung, dass die Sintflut vor 5000 Jahren kam? Außerdem leben heutzutage nicht 5,5 Milliarden Menschen, sondern 8,5 Mia.. 3,5 Milliarden Menschen sind eine beachtliche Zahl, finden sie nicht auch? (Bezieht sich auf: https://www.ge-li.de/blog/evolution ) |
|
Wikipedia: “Die Weltbevölkerung umfasste zu Beginn
des Jahres 2009 rund 6,75 Milliarden Menschen.” Als das Buch: “Die Millionen fehlen” geschrieben wurde, betrug die Weltbevölkerung noch 5,5 Milliarden Menschen. Das sind erst wenige Jahre her. Wikipedia: “Bereits seit Ende der 60er-Jahre nimmt das Wachstum prozentual ab; von damals 2,1 % auf 1,2 % im Jahr 2006.” Wohlstand, Sozialversicherung, Abtreibungen u.a. könnten die Ursache sein. Das %- Wachstum war also früher höher. Die Infrastruktur war anders als heute |
|
Hinzu kommt die Tatsache, dass die Infrastruktur
der heutigen Tage wohl kaum mit der damaligen zu vergleichen ist, was zur folge hat das früher sehr viel mehr Menschen gestorben sind. Außerdem müssten die 5,5 Milliarden von jeglichen Naturkatasthrophen verschont geblieben sein (Massensterben bei der Pest, bei der ca. 1/3 der damaligen Weltbevölkerung gestorben ist. |
|
Der Verlust durch Katastrophen, Krankheiten
sind in der Berechnung bereits enthalten. Das Alter der Menschheit wird heute mit 2 Mill. radiometrischen Jahren angenommen ( wort und wissen ). Demnach wäre also die Weltbevölkerung 400 mal auf nur noch ein Menschenpaar zurückgegangen. (2 Mill. / 5000 = 400) Wurde der Mensch perfekt geschaffen? |
|
In der Schöpfungstheorie wird besagt, dass der
Mensch perfekt geschaffen wurde, oder zu mindest so, wie er zur damaligen Zeit war. Aber was ist mit den homh sapiens, deren Existenz bewiesen ist?Und warum sind die Erfindungen der Menschheit in den letzten Jahren immer feiner und brillianter geworden? |
|
Die Bibel sagt, dass Gott die Menschen perfekt
geschaffen hat. Dann kam der Sündenfall von Adam und Eva und Gott musste seine Zusage wahrmachen: “Wenn ihr von dem einen Baum esst, müsst ihr sterben”. Seitdem gibt es Krankheit und Tod in der Welt.Die Erfindungen der Menschen sind aus dem Grund brillianter geworden, weil jeder Wissenschaftler auf das Wissen der vorherigen Wissenschaftlergenerationen aufbauen kann. Nicht zu vergessen ist, dass Intelligenz unbedingt notwendig ist. Was ist zeitgemäß? |
|
Der springende Punkt ist folgender: Über die Existenz
Gottes kann man streiten. Man kann sie ebenso wenig ausschließen, wie man sie bestätigen kann. Die Bibel dagegen als vollkommen und in jeder hinsicht als richtig anzusehen ist aber nicht mehr zeitgemäß |
|
Ja, man kann die Existens Gottes nicht beweisen.
Man muss sie glauben oder auch nicht. Wichtig ist aber nicht, was zeitgemäß ist, sondern was der Wahrheit entspricht. Was zeitgemäß ist, hat sich bis jetzt immer wieder geändert. Die Wahrheit bleibt. Es gibt einige gute Hinweise, dass die Bibel wahr ist und dass Gott existiert. Wenn ich alleine die Vorhersagen der Bibel und ihre buchstäbliche Erfüllung sehe, dann kann ich auch den Vorhersagen glauben, die noch eintreffen werden. Wenn sie die Bibel noch nicht gelesen haben, dann sollten sie sie erst lesen, bevor sie sich negativ über sie äußern. Eine Seite, die ich selbst noch nicht gelesen habe: Was Christen glauben. Ich hoffe, sie nehmen die Meinung anderer Menschen ernst. Die Mail mit diesen Antworten wurden vom Empfänger abgewiesen! |
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 |
| 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 |
Views: 609
